Domanda di audit speciale GV 2018 approvata dal GV
Naturalmente, abbiamo posto in anticipo domande al Consiglio di amministrazione, ma a queste è stata data una risposta soddisfacente solo in parte.
Alla >> Domande e risposte
Nella OberÖsterreichische Nachrichten puoi trovare:
Gli azionisti-rebel-on-vacanza fornitore di Hapimag
Il nostro avvocato sig. Hans-Jacob Heitz ha presentato la seguente domanda di ispezione speciale a Hapimag in tempo:
Hans-Jacob Heitz
Avvocato e mediatore SAV
Maestro di legge UZH
un giudice amministrativo federale
Tel: + 41 (0) 43 499 99
heitz@verwehriger.ch
Al Consiglio di amministrazione di Hapimag AG
Neuhofstrasse 8, 6340 Baar
Gentile Sig. Dr. Fontana
Cari membri del Consiglio di amministrazione
Per quanto riguarda e per il Assemblea generale del 25 aprile 2018 Ti consegnerò in tempo (Hapimag Statuto Art. 11 Par. 3) basato su
- OR Art. 660 ss., 689 capoverso 2, Art. 697 e Art. 697a e il
- Hapimag–Statuten Art. 11 Paragrafo 3 e Art. 12
- le procure a tua disposizione con una procura aggiornata del 31.01.2018 gennaio XNUMX
per Regole dell'invito all'assemblea generale a Hapimag Assemblea Generale del 25 aprile 2018 il seguente di oltre Valore nominale di CHF 1,7 milioni del capitale azionario (vedi anche le due chiavette USB negli integratori 1a e 1b)
Domanda di esame speciale
come segue:
I. Osservazioni preliminari introduttive
Prima di presentare questa richiesta di esame speciale, il Hapimag-Azionisti nell'ambito del loro diritto all'informazione e ai diritti di ispezione ai sensi della legge sulle società di capitali ai sensi dell'articolo 697 dell'OR in aggiunta alle aree tematiche rimanenti per questa richiesta di revisione speciale anche altre aree tematiche come l'outsourcing del data center, lo sviluppo dei costi per IT / EDP, costosi arredi interni per resort, costruzione di un centro amministrativo, pianificazione degli investimenti e diversità confusa di termini e condizioni generali per i diversi tipi di azioni con un programma di riacquisto di azioni ramificato e appena comprensibile, a cui le domande a cui il consiglio di amministrazione ha risposto in qualche modo plausibilmente, sebbene non in tutti i punti secondo le nostre idee, che è espressamente riconosciuta.
Ciononostante, ciò che segue rimane parzialmente ma ripetutamente infruttuoso, sia esso nelle assemblee generali (GV) e / o sottoponendo il diritto all'informazione e all'ispezione a domande in forma scritta / aree tematiche, per cui le stesse materie sono di natura fondamentale con il rischio di conseguenze sui costi incontrollate è. A questo proposito, invece di utilizzare informazioni trasparenti, chiare e appropriate, gli azionisti sono stati coperti con reclami o cifre non verificabili, contraddittori e talvolta basati su record (compresi errori di segno). Questa restante mancanza di trasparenza riguardo a questi settori / fatti rimanenti ha comportato che gli azionisti fossero impropriamente / illegalmente limitati nell'esercizio dei diritti dei loro azionisti a cui avevano diritto per legge (OR Art. 660 ss.).
Il sottoscritto, egli stesso un azionista con tutti i diritti degli azionisti (numero di iscrizione 502776),
rappresentato HFA Club vacanze Hapimag per azionisti, A-2333 Leopoldsdorf, masse indiscusse da parte sua azionista Hapimag (numero di iscrizione 0 235000), ha più di un totale dei poteri degli azionisti per la prossima assemblea generale del 25 aprile 2018 1.7 milioni di voti nominali in conto capitale (Azioni per un valore nominale di CHF 100 o CHF 200), in base alle quali tutti questi singoli procuratori includono espressamente l'autorizzazione a presentare questa domanda di revisione speciale per l'AGM 2018 nel contesto della tutela dei diritti statutari degli azionisti.
Va inoltre sottolineato che le procure concesse all'HFA lo dichiarano espressamente Destra dell'HFA Sostituzionecome viene fatto al sottoscritto come azionista Hapimag (nuova procura nell'Appendice 2).
La Procure sono in formato elettronico sui due allegati qui chiavette USB rilevato; Qualora fossero richiesti documenti delle procure, che sarebbero tutt'altro che plausibili sullo sfondo del voto elettronico, questi moduli potrebbero essere inviati su esplicita richiesta entro e non oltre 16. febbraio 2018 successivamente presentato / presentato in forma cartacea. Se questa richiesta non viene presentata entro un periodo di tempo, assumiamo ciò che ci aspettiamo che saranno accettate le procure presentate in formato elettronico (chiavetta USB).
Quintessenz:
In ogni caso, i requisiti legali per l'ammissibilità della domanda di revisione speciale sono stati chiaramente stabiliti; questo deve essere seguito dal Consiglio di amministrazione, vale a dire che deve essere incluso nell'invito (OR Art. 700 Par. 2), soprattutto perché la domanda da parte degli azionisti che hanno un capitale nominale di oltre 1 milione di franchi (OPPURE art. 699 (3)).
Naturalmente, dobbiamo espressamente riservarci il diritto di: Pubblicazione del rapporto annuale 2017, che per quanto riguarda le scadenze per l'applicazione dei diritti statutari degli azionisti è sempre stato insolitamente in ritardo per presentare ulteriori nuove domande o domande di follow-up! Le stesse domande possono essere sollevate prima o alla prossima Assemblea Generale e possono essere sollevate per integrare speciali domande di prova.
Nell'ambito dell'audit speciale, è importante chiarire se e in che misura il consiglio di amministrazione e / o il revisore possano aver violato gli statuti e / o le leggi. Per quanto riguarda i revisori KPMGsi ricorda che non era pronta a rispondere alle domande che le erano state poste. I richiedenti limitano la loro speciale richiesta di revisione contabile a tali questioni con domande corrispondenti a cui, a nostro avviso, non è stata data una risposta plausibile dal Consiglio di amministrazione a causa del diritto a informazioni e ispezioni precedentemente esercitate, o che potrebbero ancora rispondere a ulteriori domande sulla relazione annuale 2017. Le altre questioni sopra menzionate, che sono state spiegate in modo abbastanza plausibile, non sono quindi oggetto della richiesta di esame speciale.
Infine, va ricordato che un test speciale è molto buono misura di rafforzamento della fiducia potrebbe essere nell'interesse dell'azienda. Non farebbe nulla di male se una successiva prova speciale potesse rispondere a un test indipendente.
II) Sulla richiesta di esame speciale con i fatti e le domande pertinenti
È il test speciale richiesto per quanto segue problemi il durchzuführ:
Prima situazione di revisione speciale:
Sviluppo del patrimonio netto bilanciato (EK) / valore azionario e riserve
problemi:
Il patrimonio netto è in costante calo dal 2005 (403,4 milioni di euro) (dati tratti dalle relazioni annuali di Hapimag), che era di 2015 milioni di euro nel 287,1 e 2016 milioni di euro nel 277 , Dal 2006, ciò significa una riduzione delle preoccupazioni in soli 10 anni 126,4 milioni di euro, di conseguenza spaventa un buon 31% o una media di un incredibile round annuale € 11.5 milionicorrispondentemente poco meno del 3%; il ragionamento del CdA secondo cui ciò può essere spiegato con i riacquisti di azioni è troppo breve, piuttosto ci devono essere altri motivi nascosti che lo spiegano. Ciò dimostra già che esiste un motivo sufficiente per un test speciale.
È strano che la discrepanza nel capitale sociale di € 22 (956) rispetto al capitale sociale previsto per CHF 000 (Statuto Art. 2016); la dichiarazione resa dal Consiglio di amministrazione. ciò è dovuto alla differenza di valuta e ovviamente non può essere misurato in termini di tassi di cambio.
La perdita di valore del Hapimag Quota che è stata di € 2004 nel 3, ma solo € 300 nel 2014. All'assemblea generale annuale 1, il presidente del consiglio di amministrazione ha osservato che la perdita subita da Hapimag AG sarebbe stata rimborsata dalle riserve.
Chiedere:
1.1, Quali sono le vere ragioni della palese contrazione del patrimonio netto?
1.2, Qual è la spiegazione corretta per la differenza ovviamente non plausibile tra
capitale sociale riconosciuto e capitale sociale ai sensi dello statuto sociale?
1.3Come è la sostanziale perdita di valore del Hapimag Azioni?
1.4.Qual è il valore reale di Hapimag Condividi oggi? Come si sviluppa?
1.5, Come si sono sviluppate le riserve negli ultimi 5 anni? Ha il Hapimagancora oltre le riserve finanziarie? In tal caso, fino a che punto?
Secondo problema di revisione speciale:
Fatturazione non trasparente
problemi:
Va notato in anticipo che gli azionisti di Hapimag AG (Madre) viene presentato un "rendiconto finanziario consolidato", per cui il cosiddetto "gruppo" non è affatto una persona giuridica!
Sebbene il Hapimag Azionisti del Hapimag AG sono sempre un cosiddetto "bilancio consolidato" dettagliato al "Hapimag Gruppo di società "con conti annuali rudimentali e relazione annuale su Hapimag AG (Rapporto annuale 2016, pagine 50 e seguenti) E successivamente votato in Assemblea Generale, cioè non separatamente.
La fatturazione per Hapimag AG (Capogruppo) avviene sempre quasi per caso come nel 2017 su solo 7 su un totale di 59 pagine, sebbene il Hapimag AG ha regolarmente registrato perdite considerevoli per anni, come il 2016 entro il ./. CHF 17 (vedere la relazione annuale 277 a pagina 994).
Le perdite sostanziali effettive non sono pertanto chiaramente visibili agli azionisti e sono comprensibili. L'unica cosa chiara è il costante calo del capitale proprio. Significativamente, cioè Hapimag AG nella revisione annuale (Rapporto annuale 2016 pagine 4f.) perché non una sola parola degna.
Stranamente, come per l'AGM del 2017 (di nuovo) per il momento al punto 1 dell'ordine del giorno del bilancio consolidato con utili, che alla luce del costante calo del patrimonio netto e delle ripide perdite annue della capogruppo Hapimag AG non è in alcun modo plausibile, deve essere votato al punto 2 solo sull'uso dei risultati annuali di Hapimag AG - secondo i record per anni di perdite nella gamma a due cifre! - ma non sulla loro fattura e sul loro bilancio, - sebbene gli azionisti di Hapimag AG detengano le loro azioni (sic!), - per far passare una delibera.
In linea con i requisiti di chiarezza e verità del bilancio, gli azionisti hanno il diritto di ricevere fatture tanto comprensibili quanto comprensibili. Questo è a Hapimag non dato.
Non controllato Verluste quando Hapimag AG cumulativamente, dal 2010, sono stati estremamente preoccupanti CHF 301 milioni cioè in media "orgoglioso" 43 milioni di franchi all'anno!
Chiedere:
2.1. La fatturazione avviene di fatto attraverso i cosiddetti conti di gruppo con un voto formale presso l'AGM in un colpo solo sui conti di gruppo e Hapimag AG conforme alla legge?
2.2, La procedura di riconciliazione con il primo punto dell'ordine del giorno per il bilancio consolidato e il successivo punto dell'ordine del giorno è solo per l'utilizzo del risultato annuale, non per i conti annuali con il bilancio della società madre Hapimag AG conforme alla legge?
2.3. Come si spiegano in dettaglio i risultati annuali contraddittori del bilancio consolidato con risultati annuali sempre positivi qui e perdite sempre maggiori a Hapimag AG come casa madre lì? 2.4. Come, dove e da cosa all'interno del gruppo, le perdite sostanziali sostenute da anni Hapimag AG nelle decine di milioni?
2.5. È in conformità con la legge che gli azionisti ricevono i conti annuali del Hapimag AG non sono state divulgate un totale di 25 società associate più un'associazione (relazione annuale 2016, pagina 46)?
2.6. La prassi di investimento praticata dal Consiglio di amministrazione soddisfa i principi di chiarezza del bilancio e verità del bilancio?
2.7, Non è vero che i cosiddetti conti consolidati contribuiscono ai risultati annuali effettivamente reali (perdite pm in milioni di cifre doppie) Hapimag AG) sono visualizzati magnificamente?
2.8. È lecito che i revisori riferiscano nei loro rapporti di revisione Hapimag AG che nel corso degli anni non sono state verificate perdite sostanziali in milioni di cifre a due cifre ciascuna non degne di un commento di revisione?
Terza questione di revisione speciale:
Stranezze nelle vendite / acquisti del resort
problemi:
Il fatto documentato che il consiglio di amministrazione ci abbia fornito numeri errati e segni sbagliati nell'esercizio del diritto all'informazione ai sensi della legge sulle azioni sembra già più che strano. Il Consiglio di amministrazione ha perso la sua credibilità nei nostri confronti in merito alle vendite / acquisizioni del resort, ma ora ha anche perso la sua credibilità in modo obiettivo. Il quadro delle risposte ricevute sulla base del diritto all'informazione esercitato non era plausibile perché errato e contraddittorio.
Riguarda la vendita o l'acquisto non trasparenti di vari resort, nonché la questione del loro ritorno; ci sono troppe curiosità che non sono ancora state spiegate plausibilmente. Queste sono in particolare le seguenti uscite / aggiunte:
Alienazioni: aggiunte:
Resort Lido di Jesolo (I) Marrakech (Mar)
Resort Lido di Pomposa (I) Cavallino (I)
Bordighera Resort (I)
Località Chamonix (F)
Località Kanzelhöhe (A)
Località Bad Kirchheim (A)
Località Sörenberg (CH)
Hok-Yxenhaga (S)
Chiedere:
3.1. Chi per nome Hapimag gestito la vendita / acquisto presso i resort precedentemente elencati?
3.2, Quali sono i risultati di fatturazione dettagliati corretti per ciascun resort venduto?
3.3. Che tipo di prezzo (ad esempio, valore contabile?) Calcolato in base a quali criteri ha costituito la base per la vendita o l'impostazione del prezzo di vendita per località?
3.4, Secondo il consiglio di amministrazione Scholl si dice che siano stati preparati rapporti di valutazione indipendenti. Chi li ha creati, quali valori sono stati determinati per ciascun resort utilizzando quale metodo di valutazione? Le possibili valutazioni possono essere visualizzate?
3.5, Come sono stati finanziati i due resort precedentemente acquistati? In base a quali criteri è stato determinato il prezzo di acquisto?
3.6. Qual è il budget e la fatturazione per il nuovo resort?Cavallino "? I costi di costruzione previsti sono stati coperti?
3.7, Come spiega che da quando Hapimag per beide Case vendute al resort da 5 milioni di € "Altezza del pulpito " uno delle due case per circa una settimana prima la vendita contrattualmente certificata da parte dell'acquirente AGK GmbH autenticato in archivio per € 4,5 milioni al Infinity Gerl GmbH era stato rivenduto?
3.8. Perché Hapimag, il cui consiglio di amministrazione doveva essere a conoscenza della rivendita, non ha venduto direttamente a Infinity Gerl GmbH? Chi ha beneficiato della evidente differenza tra i prezzi di vendita e di rivendita?
3.9, Come viene venduto il resort?Chamonix“La netta differenza tra il prezzo di vendita di circa € 20 milioni e la rivendita proviene dall'acquirente di € 250 / appartamento, corrispondenti a un totale di circa € 000 milioni?
3.10, E la vera occupazione di ciascuno dei singoli resort? Il risultato operativo per resort copre i costi? Ci sono costosi lavori di ristrutturazione?
3.11. Le vendite di resort di cui sopra hanno avuto un impatto sullo sviluppo del patrimonio netto, se sì in che misura? Cosa significa questo per il capitale azionario e il valore o la performance del Hapimag Condividi (s)?
III. Osservazioni conclusive / quintessenza
Prevediamo che il consiglio di amministrazione, con l'invito all'AGM 2018, come richiesto dalla legge (OR Art. 699 cpv. 3 in vrb. Con OR Art. 700 cpv. 2), inserirà la richiesta di un punto speciale all'ordine del giorno (da fornire anche nel modulo per il delegato indipendente!) e tutti gli azionisti correttamente tramite l'applicazione di revisione speciale con tutti i fatti e le domande pertinenti come sopra formulato (ad es Appendice per invito)! Di conseguenza, tutto questo è anche sul sito Web di Hapimag essere pubblicato sotto il titolo dell'Assemblea Generale Annuale 2018 e quindi renderlo elettronicamente visibile a tutti gli azionisti (pm e-voting).
Dipende ovviamente dal fatto che il Consiglio di amministrazione dell'Assemblea Generale degli Azionisti crei chiarezza e trasparenza in modo tale che la richiesta di revisioni speciali o parti di esse possa essere superflua, altrimenti un ricorso al tribunale sarebbe inevitabile, per il quale i voti necessari per gli azionisti dovrebbero già essere disponibili oggi (OR Art. 697b Paragrafo 1).
Va ricordato che un audit speciale può essere considerato una misura di rafforzamento della fiducia, quindi è anche nell'interesse della società, soprattutto poiché l'esercizio sorprendentemente lungo del mandato di audit KPMG è altamente problematico e non crea fiducia.
Come accennato all'inizio, ci riserviamo il diritto di posticipare ulteriori questioni e domande sulla disponibilità della relazione annuale 2017, per le quali gli azionisti sono comunque legittimati.
* * * * *
In caso di domande, il sottoscritto è disponibile al numero di telefono indicato nella carta intestata.
Cordiali saluti
Leggi qui come ogni azionista può supportare questa proposta: Applicazione di supporto