Domanda di audit speciale GV 2018 approvata dal GV
Naturalmente, abbiamo posto in anticipo domande al Consiglio di amministrazione, ma a queste è stata data una risposta soddisfacente solo in parte.
Alla >> domande e risposte
Nella OberÖsterreichische Nachrichten puoi trovare:
Gli azionisti-rebel-on-vacanza fornitore di Hapimag
Il nostro avvocato, il signor Hans-Jacob Heitz ha presentato la seguente domanda di ispezione speciale a Hapimag in tempo:
Hans-Jacob Heitz
Advocate & Mediator SAV
Maestro di legge UZH
un giudice amministrativo federale
Tel: + 41 (0) 43 499 99
heitz@verwehriger.ch
Al Consiglio di amministrazione di Hapimag AG
Neuhofstrasse 8, 6340 Baar
Gentile Sig. Dr. Fontana
Cari membri del Consiglio di amministrazione
Per quanto riguarda e per il Assemblea generale del 25 aprile 2018 Ti consegnerò in tempo (Hapimag Statuto Art. 11 Par. 3) basato su
- OR Art. 660 e seguenti, 689 comma 2, Art. 697 e Art. 697a, nonché il
- Hapimag-Statuten Art. 11 comma 3 e art. 12
- le procure a tua disposizione con una procura aggiornata del 31.01.2018 gennaio XNUMX
per Regole dell'invito all'assemblea generale a Hapimag Assemblea Generale del 25 aprile 2018 il seguito di oltre CHF 1,7 milioni di valore nominale del capitale azionario (vedere le due chiavette USB negli allegati 1a e 1b)
Domanda di esame speciale
come segue:
I. Osservazioni preliminari introduttive
Prima di presentare questa richiesta di esame speciale, il Hapimag-Azionisti nell'ambito del loro diritto all'informazione e all'ispezione ai sensi del diritto delle società per azioni ai sensi dell'articolo 697 OR, oltre alle aree tematiche rimanenti per questa speciale applicazione di audit, anche altre aree come data center in outsourcing, sviluppo dei costi in IT / EDP, costosi allestimenti interni nei resort, costruzione di un centro amministrativo, pianificazione degli investimenti e diversità confusa dalle condizioni generali alle varie tipologie di azioni con programma di acquisto di azioni proprie ramificato e appena comprensibile si pone a quali domande il consiglio di amministrazione ha risposto in maniera ragionevolmente plausibile, anche se non in tutti i punti secondo le nostre idee, che ci viene espressamente riconosciuto.
Ciononostante, ciò che segue rimane parzialmente ma ripetutamente infruttuoso, sia esso nelle assemblee generali (GV) e / o sottoponendo il diritto all'informazione e all'ispezione a domande in forma scritta / aree tematiche, per cui le stesse materie sono di natura fondamentale con il rischio di conseguenze sui costi incontrollate è. A questo proposito, invece di utilizzare informazioni trasparenti, chiare e appropriate, gli azionisti sono stati coperti con reclami o cifre non verificabili, contraddittori e talvolta basati su record (compresi errori di segno). Questa restante mancanza di trasparenza riguardo a questi settori / fatti rimanenti ha comportato che gli azionisti fossero impropriamente / illegalmente limitati nell'esercizio dei diritti dei loro azionisti a cui avevano diritto per legge (OR Art. 660 ss.).
Il sottoscritto, egli stesso un azionista con tutti i diritti degli azionisti (numero di iscrizione 502776),
rappresentato HFA Club vacanze Hapimag per azionisti, A-2333 Leopoldsdorf, azionista indiscusso di Hapimag (numero di iscrizione 0 235000), ha più di un totale di più di 1.7 milioni di voti nominali in conto capitale (Azioni con un valore nominale di CHF 100 o CHF 200), per cui tutte queste procure individuali includono espressamente l'autorizzazione a presentare la presente domanda di revisione speciale per l'AGM 2018 nell'ambito della salvaguardia dei diritti degli azionisti legali.
Va inoltre sottolineato che le procure concesse all'HFA lo dichiarano espressamente Destra dell'HFA Sostituzionecome viene fatto al sottoscritto come azionista Hapimag (nuova procura nell'Appendice 2).
La Procure sono in formato elettronico sui due allegati qui chiavette USB rilevato; Qualora fossero richiesti documenti delle procure, che sarebbero tutt'altro che plausibili sullo sfondo del voto elettronico, questi moduli potrebbero essere inviati su esplicita richiesta entro e non oltre 16. febbraio 2018 successivamente presentato / presentato in forma cartacea. Se questa richiesta non viene presentata entro un periodo di tempo, assumiamo ciò che ci aspettiamo che saranno accettate le procure presentate in formato elettronico (chiavetta USB).
Quintessenz:
In ogni caso, i requisiti legali per l'ammissibilità della domanda di revisione speciale sono stati chiaramente stabiliti; questo deve essere seguito dal Consiglio di amministrazione, vale a dire che deve essere incluso nell'invito (OR Art. 700 Par. 2), soprattutto perché la domanda da parte degli azionisti che hanno un capitale nominale di oltre 1 milione di franchi (OPPURE art. 699 (3)).
Naturalmente, dobbiamo espressamente riservarci il diritto di: Pubblicazione del rapporto annuale 2017Che, in vista delle scadenze per il rispetto dei diritti statutari degli azionisti, è sempre stato comunque con estremo ritardo, per sottoporre ulteriori nuove domande o domande di approfondimento! Le stesse domande possono essere sollevate prima o durante la prossima Assemblea Generale e, se necessario, sollevate in aggiunta a questa presentazione su domande di audit speciali.
Nell'ambito della verifica straordinaria è necessario chiarire se e, in caso affermativo, in che misura il consiglio di amministrazione e / oi sindaci possano aver violato statuti e / o leggi. Per quanto riguarda il revisore KPMGsi ricorda che non era pronta a rispondere alle domande che le erano state poste. I richiedenti limitano la loro speciale richiesta di revisione contabile a tali questioni con domande corrispondenti a cui, a nostro avviso, non è stata data una risposta plausibile dal Consiglio di amministrazione a causa del diritto a informazioni e ispezioni precedentemente esercitate, o che potrebbero ancora rispondere a ulteriori domande sulla relazione annuale 2017. Le altre questioni sopra menzionate, che sono state spiegate in modo abbastanza plausibile, non sono quindi oggetto della richiesta di esame speciale.
Infine, va ricordato che un test speciale è molto buono misura di rafforzamento della fiducia potrebbe essere nell'interesse dell'azienda. Non farebbe nulla di male se una successiva prova speciale potesse rispondere a un test indipendente.
II Alla domanda di esame speciale con i fatti e le domande pertinenti
È il test speciale richiesto per quanto segue problemi il durchzuführ:
Prima situazione di revisione speciale:
Sviluppo del patrimonio netto bilanciato (EK) / valore azionario e riserve
problemi:
Dal 2005 (EK € 403,4 milioni), il patrimonio netto è in costante calo (dati dai rapporti annuali Hapimag), che era di € 2015 milioni nel 287,1 e di soli € 2016 milioni nel 277 . Dal 2006 ciò ha significato una contrazione dei numeri discutibili in soli 10 anni circa 126,4 milioni di euro, di conseguenza spaventa un buon 31% o una media di un incredibile round annuale € 11.5 milionicorrispondentemente poco meno del 3%; la motivazione addotta dal Consiglio di Amministrazione, secondo la quale ciò si spiega con gli acquisti di azioni proprie, è decisamente troppo breve, ma ci devono essere altre ragioni nascoste che spiegano questo. Ciò significa che ci sono già ragioni sufficienti per un test speciale.
Strana è anche la discrepanza tra il capitale sociale dichiarato di 22 euro (956) e il capitale sociale legale di 000 franchi (art. 2016 statuto); la dichiarazione resa dal Consiglio di Amministrazione è stata. ciò è dovuto alla differenza di valuta e ovviamente non può essere applicato ai tassi di cambio.
La perdita di valore del Hapimag Quota, che era di € 2004 nel 3 ma solo € 300 nel 2014. In occasione dell'AGM 1, il presidente del Consiglio di amministrazione ha dichiarato che la perdita subita in Hapimag AG sarebbe stata rimborsata dalle riserve.
Chiedere:
1.1, Quali sono le vere ragioni della palese contrazione del patrimonio netto?
1.2. Qual è la spiegazione corretta per la differenza apparentemente non plausibile tra
capitale sociale riconosciuto e capitale sociale ai sensi dello statuto sociale?
1.3Come è la sostanziale perdita di valore del Hapimag Azioni?
1.4.Qual è il valore reale di Hapimag Condividi oggi? Come si sviluppa?
1.5. Come si sono sviluppate le riserve negli ultimi 5 anni? Ha il Hapimaghai ancora riserve finanziarie? Se così, fino a che punto?
Secondo problema di revisione speciale:
Fatturazione non trasparente
problemi:
Va notato in anticipo che gli azionisti di Hapimag AG (Madre) viene presentato un "rendiconto finanziario consolidato", per cui il cosiddetto "gruppo" non è affatto una persona giuridica!
Sebbene il Hapimag Azionisti del Hapimag AG sono sempre un cosiddetto "bilancio consolidato" dettagliato al "Hapimag Gruppo aziendale "con rendiconti annuali rudimentali e relazione annuale per Hapimag AG (Rapporto annuale 2016, pagine 50 e seguenti) E successivamente votato in Assemblea Generale, cioè non separatamente.
La fatturazione per Hapimag AG (Capogruppo) avviene sempre quasi per caso come nel 2017 su solo 7 su un totale di 59 pagine, sebbene il Hapimag AG ha regolarmente registrato perdite considerevoli per anni, come il 2016 entro il ./. CHF 17 (vedere la relazione annuale 277 a pagina 994).
Le perdite sostanziali effettive non sono pertanto chiaramente visibili agli azionisti e sono comprensibili. L'unica cosa chiara è il costante calo del capitale proprio. Significativamente, cioè Hapimag AG nella revisione annuale (Rapporto annuale 2016 pagine 4f.) perché non una sola parola degna.
Stranamente, come per l'AGM del 2017 (di nuovo) per il momento al punto 1 dell'ordine del giorno del bilancio consolidato con utili, che alla luce del costante calo del patrimonio netto e delle ripide perdite annue della capogruppo Hapimag AG non è affatto plausibile, ci sarà una votazione per utilizzare successivamente solo i risultati annuali di Hapimag AG al punto 2 - perdite nel range a due cifre nei record per anni! - ma non tramite la fattura e il bilancio, - sebbene gli azionisti di Hapimag AG detengano le loro azioni (sic!), - affinché venga approvata una delibera.
Conformemente ai requisiti di chiarezza e verità di bilancio, gli azionisti hanno diritto a una fattura comprensibile e comprensibile. Questo è a Hapimag non dato.
Non controllato Verluste quando Hapimag AG cumulativamente, dal 2010, sono stati estremamente preoccupanti CHF 301 milioni cioè in media "orgoglioso" 43 milioni di franchi all'anno!
Chiedere:
2.1 La fatturazione del cosiddetto bilancio consolidato è anch'essa di fatto in cancellazione sul bilancio consolidato e Hapimag AG conforme alla legge?
2.2, La procedura di riconciliazione con il primo punto dell'ordine del giorno per il bilancio consolidato e il successivo punto dell'ordine del giorno è solo per l'utilizzo del risultato annuale, non per i conti annuali con il bilancio della società madre Hapimag AG conforme alla legge?
2.3 Come spiegare plausibilmente i risultati annuali contraddittori del bilancio consolidato con risultati annuali sempre positivi qui e sempre grandi perdite nel Hapimag AG come casa madre lì?2.4 Come, dove e da cosa all'interno del gruppo, le perdite sostanziali sostenute da anni Hapimag AG nelle decine di milioni?
2.5 È in conformità con la legge che gli azionisti ricevono i conti annuali del Hapimag AG non sono state divulgate un totale di 25 società associate più un'associazione (relazione annuale 2016, pagina 46)?
2.6 La prassi di investimento praticata dal Consiglio di amministrazione soddisfa i principi di chiarezza del bilancio e verità del bilancio?
2.7. Non è vero che i cosiddetti bilanci consolidati riportano i risultati annuali effettivi (pm perdite dell'ordine del milione a doppia cifra Hapimag AG) sono visualizzati magnificamente?
2.8 È lecito che i revisori riferiscano nei loro rapporti di revisione Hapimag AG che nel corso degli anni non sono state verificate perdite sostanziali in milioni di cifre a due cifre ciascuna non degne di un commento di revisione?
Terza questione di revisione speciale:
Stranezze nelle vendite / acquisti del resort
problemi:
Il fatto documentato che il consiglio di amministrazione ci abbia fornito numeri errati e segni sbagliati nell'esercizio del diritto all'informazione ai sensi della legge sulle azioni sembra già più che strano. Il Consiglio di amministrazione ha perso la sua credibilità nei nostri confronti in merito alle vendite / acquisizioni del resort, ma ora ha anche perso la sua credibilità in modo obiettivo. Il quadro delle risposte ricevute sulla base del diritto all'informazione esercitato non era plausibile perché errato e contraddittorio.
Si tratta della vendita o dell'acquisto non trasparente di vari resort, nonché della questione della loro restituzione; ci sono troppe peculiarità che non sono state ancora spiegate in modo plausibile. In particolare, ciò riguarda le seguenti uscite / aggiunte:
Alienazioni: aggiunte:
Resort Lido di Jesolo (I) Marrakech (Mar)
Località Lido di Pomposa (I) Cavallino (I)
Bordighera Resort (I)
Località Chamonix (F)
Località Kanzelhöhe (A)
Località Bad Kirchheim (A)
Località Sörenberg (CH)
Hok-Yxenhaga (S)
Chiedere:
3.1 Chi per nome Hapimag ha fatto la vendita / acquisto presso i resort precedentemente elencati?
3.2. Quali sono i risultati contabili dettagliati corretti per ogni resort venduto?
3.3 Che tipo di prezzo (sul valore di libro?) Calcolato in base a quali aspetti hanno costituito la base per la vendita o la determinazione del prezzo di vendita per ogni resort?
3.4. Secondo il Consiglio di amministrazione Scholl si dice che siano state redatte valutazioni indipendenti. Chi l'ha creato, quali valori sono stati determinati in base a quale metodo di valutazione per ogni resort? È possibile visualizzare le valutazioni?
3.5. Come sono stati finanziati i due resort precedentemente elencati? Quali erano i criteri per determinare il prezzo di acquisto?
3.6 Qual è il budget e la fatturazione per il nuovo resort?Cavallino "? I costi di costruzione previsti sono stati coperti?
3.7. Come si spiega che il file Hapimag per beide Case vendute al resort da 5 milioni di € "Altezza del pulpito " uno delle due case per circa una settimana prima la vendita contrattualmente certificata da parte dell'acquirente AGK GmbH notarile per 4,5 milioni di euro al Infinity Gerl GmbH era stato rivenduto?
3.8 Perché Hapimag, il cui consiglio di amministrazione doveva essere a conoscenza della rivendita, non ha venduto direttamente a Infinity Gerl GmbH? Chi ha beneficiato della palese differenza tra i prezzi di vendita e di rivendita?
3.9, Come viene venduto il resort?Chamonix“La palese differenza tra il prezzo di vendita di circa 20 milioni di euro e il ricavato della rivendita conseguito dall'acquirente di una media di 250 euro per appartamento, corrispondenti a un totale di circa 000 milioni di euro?
3.10. E la vera occupazione di ciascuno dei singoli resort? I guadagni operativi per resort coprono i costi? Ci sono costosi lavori di ristrutturazione da fare qui?
3.11 Le summenzionate vendite di resort hanno influenzato lo sviluppo del patrimonio netto, in caso affermativo in che misura? Cosa significa questo per il capitale sociale e il valore o la performance del Hapimag Condividi (s)?
III. Osservazioni conclusive / quintessenza
Ci aspettiamo che il Consiglio di Amministrazione metta all'ordine del giorno la richiesta di revisione speciale con l'invito all'Assemblea generale 2018, come previsto dalla legge (OR Art. 699 Paragrafo 3 in Vrb. Con OR Art. 700 Paragrafo 2) (pm da prevedere anche per il modulo per il delegato indipendente!) e informa correttamente tutti gli azionisti sulla richiesta di revisione speciale con tutte le dichiarazioni di fatti e domande pertinenti come formulato sopra (ad es. Appendice per invito)! Di conseguenza, tutto questo è anche sul sito Web di Hapimag sotto il titolo di Assemblea Generale Annuale 2018 e quindi reso visibile anche elettronicamente a tutti gli azionisti (voto elettronico pm).
Dipende ovviamente dal fatto che il Consiglio di amministrazione dell'Assemblea Generale degli Azionisti crei chiarezza e trasparenza in modo tale che la richiesta di revisioni speciali o parti di esse possa essere superflua, altrimenti un ricorso al tribunale sarebbe inevitabile, per il quale i voti necessari per gli azionisti dovrebbero già essere disponibili oggi (OR Art. 697b Paragrafo 1).
Va ricordato che un audit speciale può essere considerato una misura di rafforzamento della fiducia, quindi è anche nell'interesse della società, soprattutto poiché l'esercizio sorprendentemente lungo del mandato di audit KPMG è altamente problematico e non crea fiducia.
Come accennato all'inizio, ci riserviamo il diritto di posticipare ulteriori questioni e domande sulla disponibilità della relazione annuale 2017, per le quali gli azionisti sono comunque legittimati.
* * * * *
In caso di domande, il sottoscritto è disponibile al numero di telefono indicato nella carta intestata.
Con i migliori saluti iA
Leggi qui come ogni azionista può supportare questa proposta: Applicazione di supporto