Hapimag ritarda l'ispezione speciale
L'HFA ha presentato una domanda di audit speciale all'Assemblea Generale nel 2018, che si è trovata in una situazione molto complessa e potenzialmente costosa a causa dei tempi di Hapimag.
Il vicepresidente del consiglio di amministrazione ha affidato la gestione dell'ordine del giorno per questo punto dell'ordine del giorno Stefan Schalch ha condiviso il voto sul test speciale all'AGM 2018.
Innanzi tutto, la proposta scritta - contro la raccomandazione del Consiglio di amministrazione - è stata sostenuta da una maggioranza sufficiente di voti ed è stata quindi risolta.
Solo dopo la disponibilità della relazione annuale del 2017 è stato possibile porre domande approfondite. Dopo il primo voto, Hapimag ha preso posizione. Senza un punto all'ordine del giorno separato, le domande più approfondite sono state poi votate in un secondo voto. Non vi era maggioranza in questo secondo voto, dal momento che la "procura indipendente" non poteva avere alcuna istruzione e votato contro.
Tuttavia, l'HFA ha raccolto un capitale nominale di 2 milioni di CHF necessario per le domande approfondite per l'attuazione di un audit speciale.
Le risoluzioni dell'assemblea generale consentono agli azionisti di presentare al tribunale richieste di revisione speciale.
A seguito della votazione per parti separate sulle questioni dell'audit speciale, una peculiarità svizzera porta ad una maggiore complessità: la maggior parte della domanda per 1 e la parte 2, sostenuta con un capitale nominale di 2 milioni di CHF, hanno scadenze diverse in tribunali diversi, vale a dire il tribunale cantonale responsabile o il tribunale superiore competente del cantone.
In una prima conversazione con il Consiglio di amministrazione di Hapimag alla presenza degli avvocati, entrambe le parti hanno identificato una società di revisione speciale adeguata e hanno concordato di combinare le due procedure per motivi di costo.
Sorprendentemente, le aziende hanno ricevuto l'offerta per discutere di tutte le domande relative al test speciale. Sfortunatamente, nonostante la forte domanda, la direzione di Hapimag non era pronta a fornire dati sui risultati dei singoli resort negli ultimi anni, il che avrebbe potuto rispondere a molte delle domande del catalogo. Ad esempio, un questionario solo leggermente rivisto per l'esame speciale in domande simili a parole è stato presentato in tempo a entrambi i tribunali.
L'HFA ha inoltre richiesto che le due procedure fossero riunite per garantire l'incarico di un revisore speciale uniforme per evitare duplicazioni di lavoro e costi.
La società deve sostenere le spese per la procedura decisa a maggioranza; nel caso della procedura, che è supportata con un capitale nominale di 2 milioni di franchi, il costo è a discrezione del giudice.
Il management di Hapimag ha inaspettatamente respinto questa fusione.
Pertanto, i tribunali hanno dovuto decidere in anticipo se le procedure dovevano essere unite, una situazione che solleva questioni giuridiche fondamentali sulla procedura per gli esami speciali in Svizzera che non sono ancora stati risolti.
I tribunali hanno concordato la separazione delle due parti dell'audit speciale richiesto da Hapimag per motivi puramente legali.
Non solo gli osservatori malvagi possono avere l'impressione che Hapimag stia perdendo tempo.
L'avvocato di Hapimag continua a cercare di prevenire chiarimenti fattuali nel loro complesso con tutti i trucchi legali e anche di ritardare ulteriormente l'esame speciale in corso presso il primo tribunale. Cosa nascondere Cosa deve rimanere nascosto?
Cosa si è opposto alla fusione delle due procedure con lo stesso contenuto, che sono solo due procedure poiché il presidente del consiglio di amministrazione aveva già votato separatamente in sede di assemblea generale?
La dichiarazione del consiglio di amministrazione dell'AGM 2019 è stata fuorviante per gli azionisti.
La dichiarazione dell'AGM 2019 (verbale a pagina 7 sopra), secondo cui il Consiglio di amministrazione e Hapimag "Rispetta il voto degli azionisti". Per noi, ciò è contraddetto dalla dichiarazione degli avvocati di Hapimag del 12 luglio 2019.
Esistono tre applicazioni, per cui
al punto 1.) sono elencate le domande che devono essere cancellate come ritirate dal ritiro.
al punto 2.) viene richiesto di non rispondere a determinate domande.
Sotto 3), vengono fatte richieste per respingere le domande, nella misura in cui possono essere trattate affatto.
Inoltre, a pagina 12 della dichiarazione del 2019 luglio 31, è giustificata una "mancanza di necessità per l'audit speciale". Ci sarebbe solo un test speciale "Interesse attuale per la protezione legale", anche per un test speciale con l'approvazione dell'Assemblea Generale.
Nella voce 80 pagina 39 si afferma che non è possibile un accesso ampio agli eventi nelle società del gruppo. (Le vendite degli impianti sono state effettuate da società del gruppo!)
In conclusione a pagina 41 numero di serie 85ff. significa:
- le domande ritirate dovrebbero essere respinte in quanto risolte,
- non è stato possibile rispondere a un terzo delle domande in quanto erano state presentate al tribunale di fatto competente,
- non è necessario un test speciale. poiché il diritto all'informazione non è stato esercitato su alcune domande,
- non è necessario un esame speciale perché ad alcune domande è stata data una risposta esauriente e pertanto respinta,
- vi sarebbero questioni legali inammissibili che non potevano essere oggetto di un controllo speciale e che pertanto dovrebbero essere respinte.
A pagina 48 della dichiarazione, si richiede che la sequenza di costi e oneri sia interamente a carico del richiedente.
Per noi, ciò significa che non dovrebbe esserci alcun controllo speciale e noi, in quanto candidati, dovremmo sostenere i costi della procedura precedente.
Per noi, il contenuto di questa presentazione scritta per conto dell'azienda non può essere riconciliato con l'affermazione nel verbale dell'AGM Hapimag 2019:
"In test speciali sono importanti dal verbale 2019 pagina 7 sopra: Posizione del Consiglio di amministrazione sull'audit speciale: Hapimag rispetta il voto degli azionisti e quindi le domande del blocco di domande 1 adottate dall'Assemblea generale (in quanto le domande sono state sottoposte all'assemblea generale); le uniche eccezioni sono le domande inammissibili o non verificabili come le domande legali, nonché gli argomenti relativi ai segreti aziendali.
Hapimag respinge le domande dal blocco di domande 2 perché sono state respinte anche dall'assemblea generale. ”(A nostro avviso, il voto aggiuntivo non era legalmente consentito)
Vogliamo chiarezza nella procedura e vorremmo una correzione nella messa in servizio degli avvocati affinché avvenga davvero la revisione speciale con la volontà dichiarata di Hapimag.
Leggi qui vendite del resort discutibili!